Tue 19 Jul 11,
blog
,
komentáře [comments] -> 5
osa or not to osa?
pejstnu sem poněkud nesystémově svou reakci na diskusi pod __tímto článkem z pirátských novin__. týká se nemorálních praktik ochranného svazu autorského. stejně jako u jiných __citlivých témat__ se i při debatě o osa častěji než s rozumnou diskusí člověk setká se zideologizovanými výkřiky. ale co když fakt potřebuju něco zjistit? no nic, šup s tím na blog, třeba se něco dozvím ...
přesně tyto absurdní, hyenismem a nebetyčnou hloupostí zavánějící případy, mi doposud bránily, abych se osa nechal zastupovat.
musím však zareagovat na pár formulací z této debaty:
---to Okolojdoucíí:
"Zedník dostane zaplaceno JEDNOU, pekař dostane zaplaceno JEDNOU, truhlář JEDNO, ... Proč by to, himlhergot, mělo být u umělce jiný? Kdysi dostal za své dílo zaplaceno JEDNOU (za předvedení divadelního kusu, za předvedení písně, za složení sloganu na zakázku...)"
nezlobte se, ale to je špatné přirovnání. píseň, knížka, performance, divadelní hra atd. opravdu a prokazatelně fungují jinak než houska a stolička. reklamní slogan na zakázku funguje podobně jako stolička, v tom jediném jste se trefil.
"ta stolička ztrácí časem na hodnotě podobně jako ta píseň (opotřebuje se, zevšední)."
nemůžu souhlasit. to by znamenalo, že jedinou hodnotou uměleckého díla je jeho novost. to není pravda (krom nejstupidnějšího popu, kde to pravda je. ale to není umělecké dílo, ale spotřební zboží. stejně jako onen reklamní slogan). není samozřejmost udělat píseň, která nebude znít po pár letech dementně. hodnota některých mistrovských děl časem naopak stoupá. srovnávat s pekařem atd. nelze.
"Dnešní umělec už peníze dostal – ze vstupného z koncertu, ze smlouvy s vydavatelem... čili on vším tím kopírováním o nic nepřichází, protože zaplaceno UŽ dostal"
nevím, jaký přehled máte o tuzemské praxi, ale velmi často tomu tak není. financovat koncerty nemainstreamových žánrů jen ze vstupného je dlouhodobě takřka nemožné. buď hrává umělec zadarmo, nebo musí organizátor koncerty dotovat. malý trh. mnoho umělců nejenže nedostává zaplaceno za produkci nahrávky, ale naopak si sami platí studio atd. a potom si od nakladatele KUPUJÍ nosiče, které si sami prodávají na koncertech s minimálním ziskem. analogicky – takřka nejde u nás natočit film tak, aby se zaplatil ze vstupného – to by naň muselo v desetimilionovém národě přijít 5mil. lidí. malý trh. znamená to snad, že by se měly točit pouze americké filmy, které si na sebe vydělají? že by měli všichni krom vondráčkové hrát zadarmo nebo vůbec?
"najděte mi JEDINÝ příběh českého umělce (z dnešní doby, prosím), který chcípnul hlady kvůli kopírování atd.!"
ne snad kvůli kopírování, a ne snad přímo 'chcípnul hlady', ale jen díky tomu, že je u nás v dnešní době chvála bohu takový blahobyt, že hlady nechcípne ani bezdomovec na hlaváku. vím o mnoha významných českých umělcích, kteří žijí v naprosté skromnosti, skutečně na hranici hmotné nouze i hladu. (nedokážu posoudit, do jaké míry tady osa může být k užitku, vím, že někomu těch pár tisíc, co občas přijde a pomůže zalepit nájem, přijde fakt vhod). mluvit o chcípnutí hlady je stejná demagogie, jako kdybych po vás chtěl příklad kohokoli, kdo kvůli poplatkům osa chcípnul hlady.
nicméně, opakuji, chování osa mi NEPŘIPADÁ V POŘÁDKU a případy jako tento jsou alarmující.
jenže – co mám tedy dělat? zatím mi nikdo, ani na straně osa, ani na straně různých jejich odpůrců, nedal uspokojivou odpověď. před časem jsem například psal provozovateli stránek http://www.osa-dekujem.cz/ tento mail (zůstal bez odpovědi):
"dobrý den,
jsem hudebník a živím se tím.
narazil jsem na váš web, který je dost kritický vůči osa. jako
člověka, který se touto tematikou zjevně zabývá a má možná informace,
o kterých nevím, bych se vás rád zeptal: existuje nějaký jiný způsob,
jak získat atorské odměny z filmové hudby, než nechat se zastupovat
osa?
moje situace: udělal jsem hudbu k filmu, který se hraje v kinech, v
televizi, vyšel na dvd, promítal se na festivalech včetně
zahraničních, ukázky a upoutávky s použitím hudby se vyskytly v
rozhlase, televizi, na internetu atd.
navázat, či nenavázat kontakt s osa? je to pro mě celkem dilema. není
mi příjemná představa, že organizátoři a různí malí producenti či
soukromníci na nekomerční scéně, pro které jsem někdy něco udělal nebo
udělám, budou šikanováni zjevně nesmyslným požadavkem poplatků ze
svých i tak často prodělečných akcí atd. zároveň mám ale pochopitelně
zájem získat prostředky z využívání svého díla v případech, kdy to
dává smysl – jako ona filmová hudba. tento příjem by mi ostatně
umožňoval účast právě na různých nekomerčních aktivitách.
pro úplnost dodám, co asi tušíte – že je pro mě jako pro soukromou
osobu nemožné vysledovat, kdo film kde promítl, kolik ho vidělo lidí,
kdo prodal kolik dvd, které rádio hrálo upoutávku atd., čili nejsem
schopen si tyto věci vypořádat po vlastní ose.
co byste mi doporučil? je nějaká alternativa? prosím neodpovídejte mi
"můj bratranec dává písničky zdarma na internet, to je správnej
umělec", ani "běž makat do dolů, komerční sráči".
děkuji,
tomáš vtípil"
myslím, že ten mail celkem shrnuje vše podstatné. takže, pokud někdo víte, jak na to, budu rád za radu. tohle není žádný pokus o provokaci atp., opravdu to potřebuju řešit a nevím jak.
díky,
tomáš (www.vtipil.cz)
osa or not to osa?
pejstnu sem poněkud nesystémově svou reakci na diskusi pod __tímto článkem z pirátských novin__. týká se nemorálních praktik ochranného svazu autorského. stejně jako u jiných __citlivých témat__ se i při debatě o osa častěji než s rozumnou diskusí člověk setká se zideologizovanými výkřiky. ale co když fakt potřebuju něco zjistit? no nic, šup s tím na blog, třeba se něco dozvím ...
přesně tyto absurdní, hyenismem a nebetyčnou hloupostí zavánějící případy, mi doposud bránily, abych se osa nechal zastupovat.
musím však zareagovat na pár formulací z této debaty:
---to Okolojdoucíí:
"Zedník dostane zaplaceno JEDNOU, pekař dostane zaplaceno JEDNOU, truhlář JEDNO, ... Proč by to, himlhergot, mělo být u umělce jiný? Kdysi dostal za své dílo zaplaceno JEDNOU (za předvedení divadelního kusu, za předvedení písně, za složení sloganu na zakázku...)"
nezlobte se, ale to je špatné přirovnání. píseň, knížka, performance, divadelní hra atd. opravdu a prokazatelně fungují jinak než houska a stolička. reklamní slogan na zakázku funguje podobně jako stolička, v tom jediném jste se trefil.
"ta stolička ztrácí časem na hodnotě podobně jako ta píseň (opotřebuje se, zevšední)."
nemůžu souhlasit. to by znamenalo, že jedinou hodnotou uměleckého díla je jeho novost. to není pravda (krom nejstupidnějšího popu, kde to pravda je. ale to není umělecké dílo, ale spotřební zboží. stejně jako onen reklamní slogan). není samozřejmost udělat píseň, která nebude znít po pár letech dementně. hodnota některých mistrovských děl časem naopak stoupá. srovnávat s pekařem atd. nelze.
"Dnešní umělec už peníze dostal – ze vstupného z koncertu, ze smlouvy s vydavatelem... čili on vším tím kopírováním o nic nepřichází, protože zaplaceno UŽ dostal"
nevím, jaký přehled máte o tuzemské praxi, ale velmi často tomu tak není. financovat koncerty nemainstreamových žánrů jen ze vstupného je dlouhodobě takřka nemožné. buď hrává umělec zadarmo, nebo musí organizátor koncerty dotovat. malý trh. mnoho umělců nejenže nedostává zaplaceno za produkci nahrávky, ale naopak si sami platí studio atd. a potom si od nakladatele KUPUJÍ nosiče, které si sami prodávají na koncertech s minimálním ziskem. analogicky – takřka nejde u nás natočit film tak, aby se zaplatil ze vstupného – to by naň muselo v desetimilionovém národě přijít 5mil. lidí. malý trh. znamená to snad, že by se měly točit pouze americké filmy, které si na sebe vydělají? že by měli všichni krom vondráčkové hrát zadarmo nebo vůbec?
"najděte mi JEDINÝ příběh českého umělce (z dnešní doby, prosím), který chcípnul hlady kvůli kopírování atd.!"
ne snad kvůli kopírování, a ne snad přímo 'chcípnul hlady', ale jen díky tomu, že je u nás v dnešní době chvála bohu takový blahobyt, že hlady nechcípne ani bezdomovec na hlaváku. vím o mnoha významných českých umělcích, kteří žijí v naprosté skromnosti, skutečně na hranici hmotné nouze i hladu. (nedokážu posoudit, do jaké míry tady osa může být k užitku, vím, že někomu těch pár tisíc, co občas přijde a pomůže zalepit nájem, přijde fakt vhod). mluvit o chcípnutí hlady je stejná demagogie, jako kdybych po vás chtěl příklad kohokoli, kdo kvůli poplatkům osa chcípnul hlady.
nicméně, opakuji, chování osa mi NEPŘIPADÁ V POŘÁDKU a případy jako tento jsou alarmující.
jenže – co mám tedy dělat? zatím mi nikdo, ani na straně osa, ani na straně různých jejich odpůrců, nedal uspokojivou odpověď. před časem jsem například psal provozovateli stránek http://www.osa-dekujem.cz/ tento mail (zůstal bez odpovědi):
"dobrý den,
jsem hudebník a živím se tím.
narazil jsem na váš web, který je dost kritický vůči osa. jako
člověka, který se touto tematikou zjevně zabývá a má možná informace,
o kterých nevím, bych se vás rád zeptal: existuje nějaký jiný způsob,
jak získat atorské odměny z filmové hudby, než nechat se zastupovat
osa?
moje situace: udělal jsem hudbu k filmu, který se hraje v kinech, v
televizi, vyšel na dvd, promítal se na festivalech včetně
zahraničních, ukázky a upoutávky s použitím hudby se vyskytly v
rozhlase, televizi, na internetu atd.
navázat, či nenavázat kontakt s osa? je to pro mě celkem dilema. není
mi příjemná představa, že organizátoři a různí malí producenti či
soukromníci na nekomerční scéně, pro které jsem někdy něco udělal nebo
udělám, budou šikanováni zjevně nesmyslným požadavkem poplatků ze
svých i tak často prodělečných akcí atd. zároveň mám ale pochopitelně
zájem získat prostředky z využívání svého díla v případech, kdy to
dává smysl – jako ona filmová hudba. tento příjem by mi ostatně
umožňoval účast právě na různých nekomerčních aktivitách.
pro úplnost dodám, co asi tušíte – že je pro mě jako pro soukromou
osobu nemožné vysledovat, kdo film kde promítl, kolik ho vidělo lidí,
kdo prodal kolik dvd, které rádio hrálo upoutávku atd., čili nejsem
schopen si tyto věci vypořádat po vlastní ose.
co byste mi doporučil? je nějaká alternativa? prosím neodpovídejte mi
"můj bratranec dává písničky zdarma na internet, to je správnej
umělec", ani "běž makat do dolů, komerční sráči".
děkuji,
tomáš vtípil"
myslím, že ten mail celkem shrnuje vše podstatné. takže, pokud někdo víte, jak na to, budu rád za radu. tohle není žádný pokus o provokaci atp., opravdu to potřebuju řešit a nevím jak.
díky,
tomáš (www.vtipil.cz)
komentáře [comments]
1 Jaroslav Erik Frič , jef (at) christiania (dot) cz (Tue 19 Jul 11, 17:57:34)
ten Tvůj dopis je opravdu dobrý a přesně definuje Tvé dilemma, nemusím podotýkat (ač nejsem výkonný muzikant), že si s těmi věcmi taky nevím rady, znám jen jednu starou a moudrou radu - "kdo se ptá, moc se doví", příliš mnoho, víc než potřebuje, jeden můj kamarád šel kdysi na vojnu jenom proto, že se šel na vojenskou správu zeptat, proč nedostal několik let povolávací rozkaz, byl tím prostě komunisticky-totalitně zneklidněl, dověděl se, že jim vypadl z kartotéky, hned ho tam zase dali a taky hned na vojnu povolali, kdysi mi kdosi (nechci jmenovat) řekl, že na OSA o mně vědí, ale že mě považují za piráta, mám se snad zlobit? kolik jsem toho ostatně v životě naloupil? problém ovšem, milý Tomáši, zůstává, a Ty i já to víme - pozdravy - erik
2 ivan , iv.manolov (at) gmail (dot) com (Wed 20 Jul 11, 00:54:46)
ahoj Tomáši, rozumím tvé nechuti být v OSA. nicméně, myslím shodneme se, že autorská práva chránit smysl má. kdysi jsem se pídil, jestli tu není alternativní možnost. nebyla. možná, že už dnes je, ale přestalo mě to zajímat. jsem zastupovaný OSA, občas něco pošlou (z dob kdy jsem byl součástí popkultury). hlavně posílají úplně debilní časopis na kvalitním papíře. myslím, že OSA má problém stejný jako jakákoli jiná monopolní instituce. utvrzuje se ve své moci a bude se jí to dařit i dál. bez možnosti konkurence nevznikne nabídka. pokud něco vydáváš, je nesmyslné být úplně mimo, protože přijdeš i o to málo co můžeš dostat zaplaceno. ti, co mají chuť kontrolovat výši svých příjmů tam budou stejně vždycky dřív. pokud máš energii pokládej své otázky OSE, to je, podle mě, jediná aktivita, která může mít alespoň minimální efekt. žádej zveřejnění odpovědi. problematika autorského práva je mi cizí a je možné, že se hluboce mýlím . . . a řeším si jen svůj problém s institucemi apriori
3 michal k. , kovcuk70 (at) yahoo (dot) com (Sat 30 Jul 11, 11:11:34)
cau tome, základní otázka zní, podle jakého klíče se peníze vybrané OSA "přerozdělují",toto vědět, tak víš všechno. Je ovšem třeba předpokládat, že skutečný systém je odlišný od oficiálně proklamovaného a to souvisí pro mě s ne zcela jasným "přerozdělováním" a s tím v jakém právním prostředí reálně žijeme. Vypadá to,že je nemožné dostat se registrací u OSA vůbec k nějakým penězům pokud: tvůj produkt negeneruje nepřehlédnutelné částky spojené s prokazatelným masivním komerčním užitím a nevykazuje jakousi (vetšinou umělou) životnost podporovanou zájmem co nejširšího počtu medií.To je samozřejmě podmíněno zájmem konkrétních (opět) klíčových osob,ten který produkt podpořit a tím zajistit kšeft (jak jsme se hezky naučili říkat) jen určitým "autorům". Nebudu to rozmazávat - jen ještě - nemluvíme o tvorbě,umění apod., mluvíme o průmyslu,produktu a tím vlastně o obyčejném byznysu a ten se řídí svými vlastními pravidly a zákonitostmi (deformovanými právním prostorem ve kterém žijeme). To je perspektiva ze které hledí na věc OSA atd. V tvém konkrétním případě se obávám,že tvůj podíl při přerozdělení bude vždy poměrně malý v porovnání s podíly "usazených" členů OSY i když právo na "nějaký" podíl (vzhledem k důkazům)ti nemůžou upřít že jo. Zbraně na válku s partou zaprděných dědků,kteří v minulém století vymysleli pár populárních melodií a na tom založili svou existenci a neomylnost v tom co je hodnotné, co je umění a tvorba nemáme. Celá struktura "ochrany" autorů tím vykazuje stejné znaky jako jakýkoliv jiný byznys v ČR - smrdí a je očividně svým stylem vidlácký. Samozřejmě si také tím pádem mohou dovolit vyslovit bláboly stejného druhu jako kdokoliv jiný, kdo má v ČR právo nebo moc s financemi jiných lidí manipulovat a je donucen vysvětlit důvod svého protizákonného chování : ...podkres je hudba, která šumí (Andršt v radiu Frekvence 1) / "to nemá s archivní hudbou nic společného"..., "to sou takový pidlikačky, jak to tam bublá někde dole, pak to tam spouští a syčí" ( Janda na valném shromáždění OSA)zdroj:http://www.jirihradec.com/. Musím přiznat,že i přes moji dost velkou toleranci,tyhle výlevy nelze pokládat za mentální nedostatečnost,ale už za zmrdství,přestože nebo právě protože nejde o tvorbu,umění a hudbu,ale jenom o prachy. nazdar
4 Rum (Fri 16 Sep 11, 12:36:36)
Trochu sem o tom premyslel a napadlo mne reseni. Nemam to nijak overene ani sem to nezkousel, ale myslim, ze by to mohlo fungovat. Myslenka je prosta - vytvorit si druhou identitu. Pod svym skutecnym jmenem se nechat zastupovat OSA a pod umeleckym vystupovat na amaterskych akcich. Musel bys taky oddelit repertoar a nehrat pisne, ktere vlastni OSA. Oni zamestnavaji duchodce, kteri hledaji akce na webu, takze tak by se jim dalo uniknout. Uvitam Tvuj nazor na tuto fintu, stejne jako nazory dalsich lidi.
5 Fido , igor.latal (at) christiania (dot) cz (Mon 31 Oct 11, 23:38:29)
Ochranný svaz autoský je HROMADNÝM SPRÁVCEM AUTORSKÝCH PRÁV. Tzn. všech bez rozdílu, zda je ten či onen zatupován OSA, či nikoliv. To je prostě jakási špinavost, které pracovně říkám "státní páka na danění hudby". V praxi (u živých koncertů) to funguje tak, že pořadatel má jakési zákonem dané povinnosti: 1) akci ohlásit, 2) zaslat OSA repertoárový list interpretů, keří účinkují na pořadatelem organisované akci (na základě toho se přerozdělují okleštěné odměny). Zda tito účinkující jsou, nebo nejsou OSA registrovaní/zastupovaní je lhostejno. Z podstaty chrání OSA všechny autory hudby a textu. A text a hudba vznikají svým vlastním sepsáním či složením. Umělec si tedy u OSA může o autorský honorář zažádat. OSA má v tom případě POVINNOST mu ho uhradit (po srážce svých výdajů-to je jedna z těch diskutovaných neprůhledných praktik, ale pokud by se o tyto ptraktiky někdo NEZÁVISLÝ měl sílu zajímat, věřím že by bylo hned jasněji). Na tomto místě musím souhlasit s výše uvedeným příspěvkem, že netřeba platit za vystoupení (zedníka) 2x jen proto že je v nějakém cechu. Pro mě jako pořadatele je jasně daná výše honoráře, cesťáku, nebo 0,- za hraní částka, na níž jsem s interpretem předem dohodnut, nebo vyplývá ze situace a nepočítám (nechci počítat) s dalšími "daněmi" a špinavostmi ze strany OSA. Ten příměr zedníka je naprosto na místě. Argumenty minoritních žánrů jsou mimo realitu, v konečném důsledku se jedná jen o přerozdělování peněz na něž chce někdo dosáhnout, smlouva s vydavatelem je regulerní a od vynálezu procent z prodaného kusu se ani není o čem bavit, ale o tom mluvit nechci. Doporučuji každému zastánci OSA aby si zkusil udělat koncert buď vlastní, nebo svých přátel a pak uhradil poplatek OSA, jak se bude tvářit? Problematika je bohužel složitější a ze strany nezávislých kruhů nedotažená. Co se týče tématu diskuse, souhlasím s Ivanem M., ptát se přímo na OSA, osobně se však domnívám, že praxe bude podobná jako u živých vystoupení, tedy že umělec nemusí nutně s organisací OSA kolaborovat, může se přihlásit o svůj ořezaný bakšiš. V rádiíích a televizích, byť třeba platí OSA paušálně, existují (musí existovat) záznamy o tom kdy kde a co bylo vysíláno a tedy než se svěřit do pařátů organisace kterou z podstaty pohrdám a měl bych to udělat kvůli unikajícím penězům, přijdu na OSA zcela nezávisle, řeknu hráli mě na ČT, na Nově, na Primě, ukažte mi coby HROMADNÝ SPRÁVE AUTORSKÝCH PRÁV kolik a VYPLAŤTE MĚ. Pokud platí zákony, a OSA je skutečně tím zač se vydává, tedy "OCHRÁNCEM", selský rozum napovídá že by to tak mělo být. Ovšem co se zákonů týče, souhlasím s argumentem, že selský rozum je spíš přítěží. Pak bych se ovšem selským rozumem řídil obzvlášť a do pařátů takového spolku se neupsal, protože pokud to udělám, podporuji ho ve vlatním zájmu na úkor těch kteří buď neví (nakonec podbně jako všichni v této diskusi, kde reálná rada nepadla), nebo chtějí mít JEN čisté svědomí. Howhg.
1 Jaroslav Erik Frič , jef (at) christiania (dot) cz (Tue 19 Jul 11, 17:57:34)
ten Tvůj dopis je opravdu dobrý a přesně definuje Tvé dilemma, nemusím podotýkat (ač nejsem výkonný muzikant), že si s těmi věcmi taky nevím rady, znám jen jednu starou a moudrou radu - "kdo se ptá, moc se doví", příliš mnoho, víc než potřebuje, jeden můj kamarád šel kdysi na vojnu jenom proto, že se šel na vojenskou správu zeptat, proč nedostal několik let povolávací rozkaz, byl tím prostě komunisticky-totalitně zneklidněl, dověděl se, že jim vypadl z kartotéky, hned ho tam zase dali a taky hned na vojnu povolali, kdysi mi kdosi (nechci jmenovat) řekl, že na OSA o mně vědí, ale že mě považují za piráta, mám se snad zlobit? kolik jsem toho ostatně v životě naloupil? problém ovšem, milý Tomáši, zůstává, a Ty i já to víme - pozdravy - erik
2 ivan , iv.manolov (at) gmail (dot) com (Wed 20 Jul 11, 00:54:46)
ahoj Tomáši, rozumím tvé nechuti být v OSA. nicméně, myslím shodneme se, že autorská práva chránit smysl má. kdysi jsem se pídil, jestli tu není alternativní možnost. nebyla. možná, že už dnes je, ale přestalo mě to zajímat. jsem zastupovaný OSA, občas něco pošlou (z dob kdy jsem byl součástí popkultury). hlavně posílají úplně debilní časopis na kvalitním papíře. myslím, že OSA má problém stejný jako jakákoli jiná monopolní instituce. utvrzuje se ve své moci a bude se jí to dařit i dál. bez možnosti konkurence nevznikne nabídka. pokud něco vydáváš, je nesmyslné být úplně mimo, protože přijdeš i o to málo co můžeš dostat zaplaceno. ti, co mají chuť kontrolovat výši svých příjmů tam budou stejně vždycky dřív. pokud máš energii pokládej své otázky OSE, to je, podle mě, jediná aktivita, která může mít alespoň minimální efekt. žádej zveřejnění odpovědi. problematika autorského práva je mi cizí a je možné, že se hluboce mýlím . . . a řeším si jen svůj problém s institucemi apriori
3 michal k. , kovcuk70 (at) yahoo (dot) com (Sat 30 Jul 11, 11:11:34)
cau tome, základní otázka zní, podle jakého klíče se peníze vybrané OSA "přerozdělují",toto vědět, tak víš všechno. Je ovšem třeba předpokládat, že skutečný systém je odlišný od oficiálně proklamovaného a to souvisí pro mě s ne zcela jasným "přerozdělováním" a s tím v jakém právním prostředí reálně žijeme. Vypadá to,že je nemožné dostat se registrací u OSA vůbec k nějakým penězům pokud: tvůj produkt negeneruje nepřehlédnutelné částky spojené s prokazatelným masivním komerčním užitím a nevykazuje jakousi (vetšinou umělou) životnost podporovanou zájmem co nejširšího počtu medií.To je samozřejmě podmíněno zájmem konkrétních (opět) klíčových osob,ten který produkt podpořit a tím zajistit kšeft (jak jsme se hezky naučili říkat) jen určitým "autorům". Nebudu to rozmazávat - jen ještě - nemluvíme o tvorbě,umění apod., mluvíme o průmyslu,produktu a tím vlastně o obyčejném byznysu a ten se řídí svými vlastními pravidly a zákonitostmi (deformovanými právním prostorem ve kterém žijeme). To je perspektiva ze které hledí na věc OSA atd. V tvém konkrétním případě se obávám,že tvůj podíl při přerozdělení bude vždy poměrně malý v porovnání s podíly "usazených" členů OSY i když právo na "nějaký" podíl (vzhledem k důkazům)ti nemůžou upřít že jo. Zbraně na válku s partou zaprděných dědků,kteří v minulém století vymysleli pár populárních melodií a na tom založili svou existenci a neomylnost v tom co je hodnotné, co je umění a tvorba nemáme. Celá struktura "ochrany" autorů tím vykazuje stejné znaky jako jakýkoliv jiný byznys v ČR - smrdí a je očividně svým stylem vidlácký. Samozřejmě si také tím pádem mohou dovolit vyslovit bláboly stejného druhu jako kdokoliv jiný, kdo má v ČR právo nebo moc s financemi jiných lidí manipulovat a je donucen vysvětlit důvod svého protizákonného chování : ...podkres je hudba, která šumí (Andršt v radiu Frekvence 1) / "to nemá s archivní hudbou nic společného"..., "to sou takový pidlikačky, jak to tam bublá někde dole, pak to tam spouští a syčí" ( Janda na valném shromáždění OSA)zdroj:http://www.jirihradec.com/. Musím přiznat,že i přes moji dost velkou toleranci,tyhle výlevy nelze pokládat za mentální nedostatečnost,ale už za zmrdství,přestože nebo právě protože nejde o tvorbu,umění a hudbu,ale jenom o prachy. nazdar
4 Rum (Fri 16 Sep 11, 12:36:36)
Trochu sem o tom premyslel a napadlo mne reseni. Nemam to nijak overene ani sem to nezkousel, ale myslim, ze by to mohlo fungovat. Myslenka je prosta - vytvorit si druhou identitu. Pod svym skutecnym jmenem se nechat zastupovat OSA a pod umeleckym vystupovat na amaterskych akcich. Musel bys taky oddelit repertoar a nehrat pisne, ktere vlastni OSA. Oni zamestnavaji duchodce, kteri hledaji akce na webu, takze tak by se jim dalo uniknout. Uvitam Tvuj nazor na tuto fintu, stejne jako nazory dalsich lidi.
5 Fido , igor.latal (at) christiania (dot) cz (Mon 31 Oct 11, 23:38:29)
Ochranný svaz autoský je HROMADNÝM SPRÁVCEM AUTORSKÝCH PRÁV. Tzn. všech bez rozdílu, zda je ten či onen zatupován OSA, či nikoliv. To je prostě jakási špinavost, které pracovně říkám "státní páka na danění hudby". V praxi (u živých koncertů) to funguje tak, že pořadatel má jakési zákonem dané povinnosti: 1) akci ohlásit, 2) zaslat OSA repertoárový list interpretů, keří účinkují na pořadatelem organisované akci (na základě toho se přerozdělují okleštěné odměny). Zda tito účinkující jsou, nebo nejsou OSA registrovaní/zastupovaní je lhostejno. Z podstaty chrání OSA všechny autory hudby a textu. A text a hudba vznikají svým vlastním sepsáním či složením. Umělec si tedy u OSA může o autorský honorář zažádat. OSA má v tom případě POVINNOST mu ho uhradit (po srážce svých výdajů-to je jedna z těch diskutovaných neprůhledných praktik, ale pokud by se o tyto ptraktiky někdo NEZÁVISLÝ měl sílu zajímat, věřím že by bylo hned jasněji). Na tomto místě musím souhlasit s výše uvedeným příspěvkem, že netřeba platit za vystoupení (zedníka) 2x jen proto že je v nějakém cechu. Pro mě jako pořadatele je jasně daná výše honoráře, cesťáku, nebo 0,- za hraní částka, na níž jsem s interpretem předem dohodnut, nebo vyplývá ze situace a nepočítám (nechci počítat) s dalšími "daněmi" a špinavostmi ze strany OSA. Ten příměr zedníka je naprosto na místě. Argumenty minoritních žánrů jsou mimo realitu, v konečném důsledku se jedná jen o přerozdělování peněz na něž chce někdo dosáhnout, smlouva s vydavatelem je regulerní a od vynálezu procent z prodaného kusu se ani není o čem bavit, ale o tom mluvit nechci. Doporučuji každému zastánci OSA aby si zkusil udělat koncert buď vlastní, nebo svých přátel a pak uhradil poplatek OSA, jak se bude tvářit? Problematika je bohužel složitější a ze strany nezávislých kruhů nedotažená. Co se týče tématu diskuse, souhlasím s Ivanem M., ptát se přímo na OSA, osobně se však domnívám, že praxe bude podobná jako u živých vystoupení, tedy že umělec nemusí nutně s organisací OSA kolaborovat, může se přihlásit o svůj ořezaný bakšiš. V rádiíích a televizích, byť třeba platí OSA paušálně, existují (musí existovat) záznamy o tom kdy kde a co bylo vysíláno a tedy než se svěřit do pařátů organisace kterou z podstaty pohrdám a měl bych to udělat kvůli unikajícím penězům, přijdu na OSA zcela nezávisle, řeknu hráli mě na ČT, na Nově, na Primě, ukažte mi coby HROMADNÝ SPRÁVE AUTORSKÝCH PRÁV kolik a VYPLAŤTE MĚ. Pokud platí zákony, a OSA je skutečně tím zač se vydává, tedy "OCHRÁNCEM", selský rozum napovídá že by to tak mělo být. Ovšem co se zákonů týče, souhlasím s argumentem, že selský rozum je spíš přítěží. Pak bych se ovšem selským rozumem řídil obzvlášť a do pařátů takového spolku se neupsal, protože pokud to udělám, podporuji ho ve vlatním zájmu na úkor těch kteří buď neví (nakonec podbně jako všichni v této diskusi, kde reálná rada nepadla), nebo chtějí mít JEN čisté svědomí. Howhg.
vložit komentář [add comment]