Mon 4 May 09,
blog
,
komentáře [comments] -> 8
nuda atd. - umění v koncích
nudil jsem se na kulturních akcích tak moc, že jsem o tom z dlouhé chvíle začal přemýšlet.
mám obavy, že výtvarná tvorba, aspoň v podobě, v jaký se ve valný většině prezentuje, je odkecaná. nefunguje. koukat na výstavě na obrazy – co s tím? nuda.
při koncertě je pořád naděje, že dojde k nějakýmu pohybu, změně, příhodě, večírku, tanci, smíchu, pláči, akci/reakci, nebo aspoň ožralej trombonista spadne z pódia – něco. totéž platí (do jisté míry) o mluveným slovu, ve vnitřním smyslu pak jistě o slovu psaným. jakkoli bývají různí bardi trapnými, politováníhodnými a směšnými figurami, lze se za ně aspoň stydět, litovat je nebo se jim vysmát. obrazu v galerii nelze nic – nuda.
divadlem se toho naopak přiházívá hodně, ale divadlo chce ten nestabilní a zázračnej proces zkrotit, znásilnit a přivlastnit si ho pro svý účely, čím ho automaticky kastruje a je to obvykle též k hovnu (= nuda).
film je na tom trochu jinak, nevím přesně proč, možná proto, že obsahuje dokonavost obrazu i nedokonavost divadla, přitom jako by se tolik nezatěžoval fetišismem a sebestředností obého. rozhodně bývá i celkem blbý film lepší, než průměrný špíl – a dost reklamních spotů či rodinných videjí má víc živosti než většina výstav.
je mi jasný, že jako estetická nebo mediálně-teoretická hypotéza tohle neobstojí (však to taky žádná není, je to blogová poznámka), kulhá to v mnohým na všechny čtyři a bylo by snadný polemizovat, ale na základním směru úvahy myslím cosi je. pokud to někdo budete číst, napište sem, co si o tom myslíte.
nuda atd. - umění v koncích
nudil jsem se na kulturních akcích tak moc, že jsem o tom z dlouhé chvíle začal přemýšlet.
mám obavy, že výtvarná tvorba, aspoň v podobě, v jaký se ve valný většině prezentuje, je odkecaná. nefunguje. koukat na výstavě na obrazy – co s tím? nuda.
při koncertě je pořád naděje, že dojde k nějakýmu pohybu, změně, příhodě, večírku, tanci, smíchu, pláči, akci/reakci, nebo aspoň ožralej trombonista spadne z pódia – něco. totéž platí (do jisté míry) o mluveným slovu, ve vnitřním smyslu pak jistě o slovu psaným. jakkoli bývají různí bardi trapnými, politováníhodnými a směšnými figurami, lze se za ně aspoň stydět, litovat je nebo se jim vysmát. obrazu v galerii nelze nic – nuda.
divadlem se toho naopak přiházívá hodně, ale divadlo chce ten nestabilní a zázračnej proces zkrotit, znásilnit a přivlastnit si ho pro svý účely, čím ho automaticky kastruje a je to obvykle též k hovnu (= nuda).
film je na tom trochu jinak, nevím přesně proč, možná proto, že obsahuje dokonavost obrazu i nedokonavost divadla, přitom jako by se tolik nezatěžoval fetišismem a sebestředností obého. rozhodně bývá i celkem blbý film lepší, než průměrný špíl – a dost reklamních spotů či rodinných videjí má víc živosti než většina výstav.
je mi jasný, že jako estetická nebo mediálně-teoretická hypotéza tohle neobstojí (však to taky žádná není, je to blogová poznámka), kulhá to v mnohým na všechny čtyři a bylo by snadný polemizovat, ale na základním směru úvahy myslím cosi je. pokud to někdo budete číst, napište sem, co si o tom myslíte.
komentáře [comments]
1 Alice , Noam (at) seznam (dot) cz (Tue 19 May 09, 20:52:17)
Něco na tom je. Ale možná je problém spíš v tom, jak se výstavy dělaj, a ne ve výtvarničině jako takový. Galerie dneska pořádaj výstavy sterilně a školometsky a mají i stejný publikum – tupě defilující, netečný stádo, ve kterým je 99% snobů, který maj pocit, bůhví jak tomu nerozuměj. To oni (a kurátoři výstav, ředitelé galerií, profesoři umění…) jsou sebestředný fetišisti, ne výtvarný umění jako takový. A přitom je hodně zajímavý, má úplně jinej estetickej potenciál než třeba muzika a může přinést jiný prožitky, ale to by se muselo trochu jinak prezentovat. Zažila jsem pár interaktivních výstav, spojenejch třeba s výtvarnejma dílnama, a to byl úplně jinej svět. Nebo třeba protínání výtvarničiny s literaturou může ukázat úplně nový rozměry a obzory. Ale to je jenom taková rychlá první úvaha, jako hypotéza by to taky neobstálo…
2 Tomáš D. (Mon 25 May 09, 15:13:19)
Nikdy by mě nenapadlo stavět proti sobě film/výtv./hudbu/literaturu/divadlo v různých kombinacích a posuzovat je z hlediska "zábavnosti". Zábavný mi přijde spíš hledat jejich společný jmenovatele. Myslím, že umění se do svých konců dostat nemůže, jen konzumentu se může občas udělat blbě.
3 feryn (Thu 28 May 09, 17:13:17)
Určitě je snadné polemizovat. Ale s čím, s osobními zážitky autora článku? Nebo s hypotézou "některé druhy umění jsou lepší než jiné"? V hudbě je tolik (tolik!) sraček... Připomíná mi to názor "90% sci-fi je brak". To může být dokonce i pravda, protože proč by to mělo být u zbytku literární produkce jinak? Já osobně vnímám výtvarné umění jako mnohem osobnější a subtilnější vyjadřovací prostředek. Proto se mi na výstavách těžko hledají motivy k pochopení těch děl. Ale skoro vždycky se je snažím hledat. Kdysi jsem slyšel, že i z obrazu může mít člověk stejný zážitek jako např. z hudby, ale musí se na něj naučit dívat, není to instantní. To je to co mi často chybí, v galerii by měl být někdo k ruce "průběžně" a ne jen paní co si povídají přes místnosti.
4 Kacířek (Sat 13 Jun 09, 16:17:27)
No ty voe nevim jako. Mě přijde obraz daleko silnější soupeř než muzikant na koncertu. Čumim na obraz a on mlčí a poslouchá, aby mu já řekl co je zač. A někdy to nedovedu a prohraju. Ale klání se může opakovat přeceť, abych nebyl tak smutneh. Dialogické jednání s vnitřnim partnerem a I. Vyskočil.
5 RADEK.K. , napalmed (at) seznam (dot) cz (Sun 5 Jul 09, 00:30:15)
"NUDÍŠ SE NA KULTURNÍCH AKCÍCH? KUP SI MEDVÍDKA MÝVALA!" NEVÍM JESTLI JE TO MALOU/KRÁTKOU ZKUŠENOSTÍ A LIMITOVANÝM PŘEHLEDEM, ALE STÁLE MĚ BAVÍ HLEDAT, OBJEVOVAT A NASÁVAT. PROBÍRAT SE TUNAMI NEOBJEVENÉ MUZIKY (A TO CÍLENĚ NESTAHUJU KDECO), CHODIT NA NÁHODNÉ VÝSTAVY (AKTUÁLNĚ VACHALOVY EX-LIBRIS V TEPLICÍCH). TO VŠE I PŘESTO, ŽE SE NA TĚCHTO CESTÁCH SETKÁVÁM I S VĚCMI, KTERÉ BY NEMUSELY EXISTOVAT. "CESTA JE CÍL"
6 Jay , j_zak (at) seznam (dot) cz (Sat 27 Nov 10, 15:54:23)
Nemyslím si, že je správné posuzovat obrazy z hlediska zábavy, to je bohužel neduh u hodně lidí, lidi se dnes chtějí pouze bavit. odkaz umění v pravém slova smyslu je přitom mnohem hlubší než povrchní zábava. To už je lepší jít na horskou dráhu, než do galerie. V galerii se od člověka očekává, že se ponoří do obrazu a tím i do sebe. Problémem ovšem je konzum. Člověk vnímá rychle za sebou tolik věcí, že je jednotlivě nestačí uchopit, ač by si to mnohé zasloužily.. Také si nemyslím, že je dobré takhle prvoplánově srovnávat jednotlivé obory jako divadlo, film. Každé má své. Já osobně z hlediska prožitku nejvýše stavím hudbu, ale zase vím, že nejvíce myšlenkových podnětů mi dá kniha-krásná literatura, a esteticky, dojmově mě pak nejvíce obohatí obraz v galerii.. Mmj. když se člověk splete o písmenko v opsaných písmenkách, smaže se mu i text, to je docela otravné :/
7 Gája , cfta (at) centrum (dot) cz (Fri 17 Dec 10, 20:31:14)
Myslím, že každý výtvor by měl být hlavně obrazem autora samotného, měl by vycházet z něj. Když něco tvoříš, měl bys v první řadě tvořit pro sebe v sobě u sebe. Tvořit, protože chceš. Okolí je podle mě druhotné.. na jeho reakci myslet až ve chvíli, kdy své dílo prezentuješ.. To, jestli je lepší obraz, film, zvuk, šum, lesk nebo šeď, o tom nedokážu rozhodnout, jen myslím, že na všechno člověk nějak reaguje a v podstatě i to, že se nudíš je nějaká reakce. Když budu mluvit o filmech, klidně řeknu, že všechny filmy od Felliniho mě v průběhu nudí k smrti, ale jakmile skončí dvouhodinové mučení, řeknu, že to bylo skvělý, protože to opravdu takový bylo, neni to brak a nikdy nebude. A pak existuje ještě tisíc jiných variací na téma hodnocení filmů a všeho jiného=) Tak asi to si myslím a možná to vlastně ani není k věci :D
8 tomas (Mon 3 Jan 11, 13:50:58)
nojo, já se ale snažím toho estetismu do jistý míry zbavit. pozor, nuda neznamená v těchto souvislostech nedostatek zábavy, ale nedostatek všeho, vanitas, zbytnost, vpodstatě smrt. zjistil jsem, že jsem odmalička masírovanej takouvou eticko-estetickou nalejvárnou, která mě nutí přisuzovat hodnotu věcem, který mi ve skutečnosti nic nepřinášej. jakmile má něco a) určitou kanonickou strukturu, b) etickej apel, měl bych to automaticky považovat za hodnotný, resp. jsem k tomu veden a je to ode mě očekáváno, jinak budu šacován co buran. pokud se snažím o nějakej úsudek mimo tuto nalejvárnu, je mi pocit nudy přinejmenším dobrým vodítkem, že tudy cesta nevede.
1 Alice , Noam (at) seznam (dot) cz (Tue 19 May 09, 20:52:17)
Něco na tom je. Ale možná je problém spíš v tom, jak se výstavy dělaj, a ne ve výtvarničině jako takový. Galerie dneska pořádaj výstavy sterilně a školometsky a mají i stejný publikum – tupě defilující, netečný stádo, ve kterým je 99% snobů, který maj pocit, bůhví jak tomu nerozuměj. To oni (a kurátoři výstav, ředitelé galerií, profesoři umění…) jsou sebestředný fetišisti, ne výtvarný umění jako takový. A přitom je hodně zajímavý, má úplně jinej estetickej potenciál než třeba muzika a může přinést jiný prožitky, ale to by se muselo trochu jinak prezentovat. Zažila jsem pár interaktivních výstav, spojenejch třeba s výtvarnejma dílnama, a to byl úplně jinej svět. Nebo třeba protínání výtvarničiny s literaturou může ukázat úplně nový rozměry a obzory. Ale to je jenom taková rychlá první úvaha, jako hypotéza by to taky neobstálo…
2 Tomáš D. (Mon 25 May 09, 15:13:19)
Nikdy by mě nenapadlo stavět proti sobě film/výtv./hudbu/literaturu/divadlo v různých kombinacích a posuzovat je z hlediska "zábavnosti". Zábavný mi přijde spíš hledat jejich společný jmenovatele. Myslím, že umění se do svých konců dostat nemůže, jen konzumentu se může občas udělat blbě.
3 feryn (Thu 28 May 09, 17:13:17)
Určitě je snadné polemizovat. Ale s čím, s osobními zážitky autora článku? Nebo s hypotézou "některé druhy umění jsou lepší než jiné"? V hudbě je tolik (tolik!) sraček... Připomíná mi to názor "90% sci-fi je brak". To může být dokonce i pravda, protože proč by to mělo být u zbytku literární produkce jinak? Já osobně vnímám výtvarné umění jako mnohem osobnější a subtilnější vyjadřovací prostředek. Proto se mi na výstavách těžko hledají motivy k pochopení těch děl. Ale skoro vždycky se je snažím hledat. Kdysi jsem slyšel, že i z obrazu může mít člověk stejný zážitek jako např. z hudby, ale musí se na něj naučit dívat, není to instantní. To je to co mi často chybí, v galerii by měl být někdo k ruce "průběžně" a ne jen paní co si povídají přes místnosti.
4 Kacířek (Sat 13 Jun 09, 16:17:27)
No ty voe nevim jako. Mě přijde obraz daleko silnější soupeř než muzikant na koncertu. Čumim na obraz a on mlčí a poslouchá, aby mu já řekl co je zač. A někdy to nedovedu a prohraju. Ale klání se může opakovat přeceť, abych nebyl tak smutneh. Dialogické jednání s vnitřnim partnerem a I. Vyskočil.
5 RADEK.K. , napalmed (at) seznam (dot) cz (Sun 5 Jul 09, 00:30:15)
"NUDÍŠ SE NA KULTURNÍCH AKCÍCH? KUP SI MEDVÍDKA MÝVALA!" NEVÍM JESTLI JE TO MALOU/KRÁTKOU ZKUŠENOSTÍ A LIMITOVANÝM PŘEHLEDEM, ALE STÁLE MĚ BAVÍ HLEDAT, OBJEVOVAT A NASÁVAT. PROBÍRAT SE TUNAMI NEOBJEVENÉ MUZIKY (A TO CÍLENĚ NESTAHUJU KDECO), CHODIT NA NÁHODNÉ VÝSTAVY (AKTUÁLNĚ VACHALOVY EX-LIBRIS V TEPLICÍCH). TO VŠE I PŘESTO, ŽE SE NA TĚCHTO CESTÁCH SETKÁVÁM I S VĚCMI, KTERÉ BY NEMUSELY EXISTOVAT. "CESTA JE CÍL"
6 Jay , j_zak (at) seznam (dot) cz (Sat 27 Nov 10, 15:54:23)
Nemyslím si, že je správné posuzovat obrazy z hlediska zábavy, to je bohužel neduh u hodně lidí, lidi se dnes chtějí pouze bavit. odkaz umění v pravém slova smyslu je přitom mnohem hlubší než povrchní zábava. To už je lepší jít na horskou dráhu, než do galerie. V galerii se od člověka očekává, že se ponoří do obrazu a tím i do sebe. Problémem ovšem je konzum. Člověk vnímá rychle za sebou tolik věcí, že je jednotlivě nestačí uchopit, ač by si to mnohé zasloužily.. Také si nemyslím, že je dobré takhle prvoplánově srovnávat jednotlivé obory jako divadlo, film. Každé má své. Já osobně z hlediska prožitku nejvýše stavím hudbu, ale zase vím, že nejvíce myšlenkových podnětů mi dá kniha-krásná literatura, a esteticky, dojmově mě pak nejvíce obohatí obraz v galerii.. Mmj. když se člověk splete o písmenko v opsaných písmenkách, smaže se mu i text, to je docela otravné :/
7 Gája , cfta (at) centrum (dot) cz (Fri 17 Dec 10, 20:31:14)
Myslím, že každý výtvor by měl být hlavně obrazem autora samotného, měl by vycházet z něj. Když něco tvoříš, měl bys v první řadě tvořit pro sebe v sobě u sebe. Tvořit, protože chceš. Okolí je podle mě druhotné.. na jeho reakci myslet až ve chvíli, kdy své dílo prezentuješ.. To, jestli je lepší obraz, film, zvuk, šum, lesk nebo šeď, o tom nedokážu rozhodnout, jen myslím, že na všechno člověk nějak reaguje a v podstatě i to, že se nudíš je nějaká reakce. Když budu mluvit o filmech, klidně řeknu, že všechny filmy od Felliniho mě v průběhu nudí k smrti, ale jakmile skončí dvouhodinové mučení, řeknu, že to bylo skvělý, protože to opravdu takový bylo, neni to brak a nikdy nebude. A pak existuje ještě tisíc jiných variací na téma hodnocení filmů a všeho jiného=) Tak asi to si myslím a možná to vlastně ani není k věci :D
8 tomas (Mon 3 Jan 11, 13:50:58)
nojo, já se ale snažím toho estetismu do jistý míry zbavit. pozor, nuda neznamená v těchto souvislostech nedostatek zábavy, ale nedostatek všeho, vanitas, zbytnost, vpodstatě smrt. zjistil jsem, že jsem odmalička masírovanej takouvou eticko-estetickou nalejvárnou, která mě nutí přisuzovat hodnotu věcem, který mi ve skutečnosti nic nepřinášej. jakmile má něco a) určitou kanonickou strukturu, b) etickej apel, měl bych to automaticky považovat za hodnotný, resp. jsem k tomu veden a je to ode mě očekáváno, jinak budu šacován co buran. pokud se snažím o nějakej úsudek mimo tuto nalejvárnu, je mi pocit nudy přinejmenším dobrým vodítkem, že tudy cesta nevede.
vložit komentář [add comment]